S-a dat sentinţa în primul mare dosar de corupţie din pandemie

Adrian Eugen Ionel, fost director general al Companiei Naţionale Unifarm SA, a fost condamnat la 6 ani şi 8 luni închisoare cu executare pentru luare de mită. Decizia aparține Tribunalul Bucureşti și nu e definitivă.

El a fost acuzat că a cerut o mită de 760.000 de euro de la reprezentanţii unei firme, în schimbul atribuirii unui contract de achiziţie de 250.000 de combinezoane şi trei milioane de măşti chirurgicale.

Închisoare cu executare pentru fostul director Unifarm

Adrian Ionel a primit 4 ani pentru abuz în serviciu, 3 pentru luare de mită, încă 3 ani pentru complicitate la trafic de influenţă, un an pentru instigare la fals intelectual şi încă un an pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane. Prin contopirea pedepselor și aplicarea unui spor a rezultat condamnarea de 6 ani şi 8 luni închisoare cu executare, informează Agerpres.

„A fost pusă în pericol sănătatea personalului medical”

Potrivit DNA, „inculpatul Ionel Eugen Adrian, în calitatea menționată mai sus, ar fi pretins suma de 760.000 euro unui intermediar ce reprezenta o societate comercială pentru ca CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale)”.

Citește si

Firma respectivă reușise să livreze 1 milion de măști chirurgicale (neconforme cu standardele stipulate în contract) și 25.920 de combinezoane din totalul echipamentelor menționate în contract, pentru care CN Unifarm SA a achitat suma de 2.380.000 lei (reprezentând doar valoarea măștilor respective).

Întrebat, în februarie anul trecut, dacă se știe câți medici și-au riscat sănătatea pentru că au folosit aceste măști, procurorul de caz Călin Radu Bogdan a răspuns: ”Compania națională Unifarm SA a trimis aceste măști la mai multe spitale de urgență COVID-19, iar prin această acțiune a fost pusă în pericol sănătatea personalului medical. De asemenea, prin activitatea infracțională desfășurată a fost produs și un prejudiciu patrimonial ridicat”.